LTO lid, waarom wel? waarom niet?

Discussieer hier over alles wat te maken heeft met economie.

Moderator: Moderators

Re: LTO lid, waarom wel? waarom niet?

Berichtdoor Marcel V » wo feb 08, 2017 09:34

jan.nl schreef:Afgelopen week weer eens duidelijk gebleken wie er gelobbyd heeft in den Haag om de verplichte weidegang van tafel te krijgen...

ik ben er vrij zeker van dat daar meerdere partijen hard aan getrokken hebben :yes:
als ik het niet meer weet , kun je het altijd nog aan joost vragen
Marcel V
 
Berichten: 3598
Beroep: Melkveehouder

Re: LTO lid, waarom wel? waarom niet?

Berichtdoor G.U. » wo feb 08, 2017 09:36

(y) :yes:
Marcel V schreef:
jan.nl schreef:Afgelopen week weer eens duidelijk gebleken wie er gelobbyd heeft in den Haag om de verplichte weidegang van tafel te krijgen...

ik ben er vrij zeker van dat daar meerdere partijen hard aan getrokken hebben :yes:
Wâldgaren dairy
G.U.
 
Berichten: 4762
Woonplaats: Rinsumageast
Beroep: boer

Re: LTO lid, waarom wel? waarom niet?

Berichtdoor jan.nl » wo feb 08, 2017 11:15

Hindrik schreef:Als je geen derogatie hebt, heb je ook geen fosfaatplafond.
Een ieder mag dan de 170 kg n aanwenden die Brussel voor schrijft, wat je met je overschotmest doet is jou probleem.
Maar verwerkte en geexporteerde mest [die nu wel meetelt voor het Ned plafond] legt dan geen claim op de plaatsingsruimte binnen Ned.
Dat er dan ineens 450.000 koeien weg moeten is angst aanjagerij.
Je moet je mest verantwoord plaatsen, en hoe dat is aan de ondernemer
En er kan een heel batterij aan wetten, regeltjes aanvullingen en uitzonderingen hierop verdwijnen


Durf jij je hand daarvoor in het vuur te steken :wink:
jan.nl
 
Berichten: 8046
Woonplaats: lopik
Beroep: boer
Interesses: koeien en cijfers

Re: LTO lid, waarom wel? waarom niet?

Berichtdoor jan.nl » wo feb 08, 2017 11:19

Marcel V schreef:
jan.nl schreef:Afgelopen week weer eens duidelijk gebleken wie er gelobbyd heeft in den Haag om de verplichte weidegang van tafel te krijgen...

ik ben er vrij zeker van dat daar meerdere partijen hard aan getrokken hebben :yes:


Jep,iedereen die de HELE melkveehouderij in nl een warm hart toedraagt. :yes:
jan.nl
 
Berichten: 8046
Woonplaats: lopik
Beroep: boer
Interesses: koeien en cijfers

Re: LTO lid, waarom wel? waarom niet?

Berichtdoor Anton B » wo feb 08, 2017 12:09

jan.nl schreef:

Als er geen derogatie komt,heb je toch ook een probleem met jullie dure grond :?: Dadelijk in 2018 koop je wat p rechten(de beste belegging sinds de sh) :idea: :yes: en de pijn is dan weer over,want er blijft in dit land altijd een staarten beperking :yes:
Hoe behartigt grondig jou belangen provinciaal ,waterschappen,enz,heb je enige zeggenschap,wie is je aanspreekpunt op het eiland als er ff wat geregeld moet worden :?:
Is het niet de waan vd dag om achter een belangengroep te lopen om een anderhalf puntje,waar het grote geheel ondergeschikt is.....aan eigen politiek gewin :x
Afgelopen week weer eens duidelijk gebleken wie er gelobbyd heeft in den Haag om de verplichte weidegang van tafel te krijgen...

Ik heb best belang bij derogatie, maar niet tegen elke prijs. Het offer wat nu gebracht moet worden is niet evenredig voor het belang wat elk er bij heeft. Kijk maar vooral naar de gemengde en bio bedrijven zonder dero.
Wat heb ik in 2017 voor voordeel dat dero nog "gedoogd" word? Door het sectorplan word ik gedwongen vee op te ruimen zodat ik evengoed richting 170 kg N zit.
Je verhaaltje over in 2018 even fosfaatrechten bijkopen gaat mank Jan. We hebben in grond geïnvesteerd en dat laat geen invetsrering in P meer toe.
Hetzelfde is waar ik voor pleit: Elke 100 kg P rechten aankoop moet 1 ha grond onder zitten. Oftewel P aankoop 100% grond eronder. Dán klopt je verhaal. Maar dat kan natuurlijk niet want dan kan de "ondernemer" :roll: niet meer groeien omdat grond niet uit kan. Waarom moet het aankopen van P rechten bij mij wel kunnen dan?

Weidegang 100% verplichten gaat wat ver, al zou ik er geen traan om laten, maar een beperking dat je alleen P rechten kan kopen als je weidt past mij én de maatschappij (y) :yes:

Dat ik het jammer vind dat ik de plaatselijke afdeling niet meer steun, omdat dit niet los van elkaar kan, heb ik al eens gemeld. Maar al de zaken die je noemt daarover zijn niet meer belangrijk als het "sectorbelang" het wint van mijn bedrijf :idea:
alst niet gaat zoalst mot, dan mot t maar zoalst gaat
Avatar gebruiker
Anton B
 
Berichten: 1662
Woonplaats: texel
Beroep: melkvee

Re: LTO lid, waarom wel? waarom niet?

Berichtdoor Talis » wo feb 08, 2017 14:19

Weidegang 100% verplichten gaat wat ver, al zou ik er geen traan om laten, maar een beperking dat je alleen P rechten kan kopen als je weidt past mij én de maatschappij (y) :yes:


Dan is er ook geen weidepremie meer... Ik laat er dus meerdere tranen om..
Talis
 
Berichten: 1045

Re: LTO lid, waarom wel? waarom niet?

Berichtdoor G.U. » wo feb 08, 2017 14:54

Talis schreef:Weidegang 100% verplichten gaat wat ver, al zou ik er geen traan om laten, maar een beperking dat je alleen P rechten kan kopen als je weidt past mij én de maatschappij (y) :yes:


Dan is er ook geen weidepremie meer... Ik laat er dus meerdere tranen om..

fabriek kan dan nog wel weidepremie geven maar ben eerder bang dat de supermarkten zeggen dat ze niet extra willen betalen voor iets wat wettelijk verplicht is :(
Wâldgaren dairy
G.U.
 
Berichten: 4762
Woonplaats: Rinsumageast
Beroep: boer

Re: LTO lid, waarom wel? waarom niet?

Berichtdoor Henk » wo feb 08, 2017 15:51

G.U. schreef:
Talis schreef:Weidegang 100% verplichten gaat wat ver, al zou ik er geen traan om laten, maar een beperking dat je alleen P rechten kan kopen als je weidt past mij én de maatschappij (y) :yes:


Dan is er ook geen weidepremie meer... Ik laat er dus meerdere tranen om..

fabriek kan dan nog wel weidepremie geven maar ben eerder bang dat de supermarkten zeggen dat ze niet extra willen betalen voor iets wat wettelijk verplicht is :(



Weidepremie wordt nu betaald door de opstallers.
Stel dat weiden ooit verplicht zou worden heb je geen opstallers meer en dus ook geen premie :idea:
Verstuurd vanaf mijn authentieke Terra SN 1009209 met nostalgietalk

http://www.hofvanpostel.com
Avatar gebruiker
Henk
 
Berichten: 50171
Woonplaats: Zuiden
Beroep: akkerbouw & zoogkoeien
Interesses: het gezin, al wat groeit en bloeit en Ruimtelijke Ordening

Re: LTO lid, waarom wel? waarom niet?

Berichtdoor jan.nl » wo feb 08, 2017 16:12

Anton B schreef:

Ik heb best belang bij derogatie, maar niet tegen elke prijs. Het offer wat nu gebracht moet worden is niet evenredig voor het belang wat elk er bij heeft. Kijk maar vooral naar de gemengde en bio bedrijven zonder dero.
Wat heb ik in 2017 voor voordeel dat dero nog "gedoogd" word? Door het sectorplan word ik gedwongen vee op te ruimen zodat ik evengoed richting 170 kg N zit.
Je verhaaltje over in 2018 even fosfaatrechten bijkopen gaat mank Jan. We hebben in grond geïnvesteerd en dat laat geen invetsrering in P meer toe.
Hetzelfde is waar ik voor pleit: Elke 100 kg P rechten aankoop moet 1 ha grond onder zitten. Oftewel P aankoop 100% grond eronder. Dán klopt je verhaal. Maar dat kan natuurlijk niet want dan kan de "ondernemer" :roll: niet meer groeien omdat grond niet uit kan. Waarom moet het aankopen van P rechten bij mij wel kunnen dan?

Komt er nu geen derogatie dan waarschijnlijk in 2018 ook niet,Ok jij en nog vele anderen hebben flink geinvesteerd in stal of grond maar komen nu in de knel.Maar het lijkt mij onwaarschijnlijk als je voldoende grond heb, dat de bank geen p rechten wil financieren voor je nieuwe stal .Immers ze hebben je nieuwe stal ook gefinancierd :yes: Wij hebben ook gebouwd en financierden gelijk mq mee om stal vol te zetten.,,was 2 x de waarde van een p recht'
Stel een recht kost 5000 euro,afschrijven in 5 jr,fiscus betaald mee..,daarna is tie voor je leven lang je eigendom,want ik geloof niet dat we er binnen afzienbare tijd vanaf komen.Andere optie is grond verkoop..maar in jou geval is dat niet handig :no:
jan.nl
 
Berichten: 8046
Woonplaats: lopik
Beroep: boer
Interesses: koeien en cijfers

Re: LTO lid, waarom wel? waarom niet?

Berichtdoor Anton B » wo feb 08, 2017 17:02

Met vrije verhandelbaarheid P rechten komen we in de knel. Als er beperkingen bij aankoop P komen zal dat een sterke prijsdaling geven waar we op hopen \ voor strijden :yes: Verwacht ik van LTO niks van.
Wij hebben ook gebouwd en financierden gelijk grond mee om stal vol te zetten.,,was 5 x de waarde van een p recht' bij 2 koe\ha. (q)
Dit was ook volledig in lijn met de toekomstvisie dec. 2013 van Pietje en Keesie.
Zonder dero geen P plafond. Geen P rechten. (y) Geen geld in "lucht" (y) 2 juli 2015 in de prullebak en het belangrijkste, gelijk speelveld voor iedereen! (y)
Maar beter bv 2.5 koe\ha :yes:
Het is net een loterij, het blijft nog ff spannend wie winnaar wordt.
Ik verwacht dat er partijen de huidige plannen om zeep proberen te helpen, er is een nogal ongelijkheidsgevoel :idea:
Mijn zege hebben ze. (y)
alst niet gaat zoalst mot, dan mot t maar zoalst gaat
Avatar gebruiker
Anton B
 
Berichten: 1662
Woonplaats: texel
Beroep: melkvee

Re: LTO lid, waarom wel? waarom niet?

Berichtdoor jan.nl » wo feb 08, 2017 21:53

[quote="Anton B"
Het is net een loterij, het blijft nog ff spannend wie winnaar wordt.
Ik verwacht dat er partijen de huidige plannen om zeep proberen te helpen, er is een nogal ongelijkheidsgevoel :idea:
Mijn zege hebben ze. (y)


Winnaars komen er niet :no: wel verliezers :yes:
Je hoopt misschien tegen beter weten in :roll: ,maar waarom niet al het jv er tijdelijk uit en melken maar.
jan.nl
 
Berichten: 8046
Woonplaats: lopik
Beroep: boer
Interesses: koeien en cijfers

Re: LTO lid, waarom wel? waarom niet?

Berichtdoor Hindrik » wo feb 08, 2017 22:30

jan.nl schreef:
Hindrik schreef:Als je geen derogatie hebt, heb je ook geen fosfaatplafond.
Een ieder mag dan de 170 kg n aanwenden die Brussel voor schrijft, wat je met je overschotmest doet is jou probleem.
Maar verwerkte en geexporteerde mest [die nu wel meetelt voor het Ned plafond] legt dan geen claim op de plaatsingsruimte binnen Ned.
Dat er dan ineens 450.000 koeien weg moeten is angst aanjagerij.
Je moet je mest verantwoord plaatsen, en hoe dat is aan de ondernemer
En er kan een heel batterij aan wetten, regeltjes aanvullingen en uitzonderingen hierop verdwijnen


Durf jij je hand daarvoor in het vuur te steken :wink:


Handen in vuur steken is natuurlijk hartstikke dom jan.nl.
Dus dat gaan we niet doen, mocht je nog een zinnige opmerking over bovenstaande hebben dan lees ik dat graag
Mei freonlike groetnis: Hindrik
Hindrik
 
Berichten: 1647
Woonplaats: Fryslan
Beroep: Veehouder

Re: LTO lid, waarom wel? waarom niet?

Berichtdoor jan.nl » wo feb 08, 2017 22:49

Hindrik schreef:
jan.nl schreef:
Hindrik schreef:Als je geen derogatie hebt, heb je ook geen fosfaatplafond.
Een ieder mag dan de 170 kg n aanwenden die Brussel voor schrijft, wat je met je overschotmest doet is jou probleem.
Maar verwerkte en geexporteerde mest [die nu wel meetelt voor het Ned plafond] legt dan geen claim op de plaatsingsruimte binnen Ned.
Dat er dan ineens 450.000 koeien weg moeten is angst aanjagerij.
Je moet je mest verantwoord plaatsen, en hoe dat is aan de ondernemer
En er kan een heel batterij aan wetten, regeltjes aanvullingen en uitzonderingen hierop verdwijnen


Durf jij je hand daarvoor in het vuur te steken :wink:


Handen in vuur steken is natuurlijk hartstikke dom jan.nl.
Dus dat gaan we niet doen, mocht je nog een zinnige opmerking over bovenstaande hebben dan lees ik dat graag


Zal mijn best doen :wink: ,zonder derogatie heb je een gigantisch mestoverschot wat naar de akkerbouwer moet gaan,die zitten er wel om te springen natuurlijk,voor de boden is het goed zeggen ze,en ook voor hun portemonnee :yes:
Op dit moment loopt het pal gehalte al flink terug op veel bedrijven,zelfs :yes: met dero
Welke wetten en regels gaan er volgens jou verdwijnen :?:
jan.nl
 
Berichten: 8046
Woonplaats: lopik
Beroep: boer
Interesses: koeien en cijfers

Re: LTO lid, waarom wel? waarom niet?

Berichtdoor sivert » wo feb 08, 2017 22:59

Hindrik schreef:
jan.nl schreef:
Hindrik schreef:Als je geen derogatie hebt, heb je ook geen fosfaatplafond.
Een ieder mag dan de 170 kg n aanwenden die Brussel voor schrijft, wat je met je overschotmest doet is jou probleem.
Maar verwerkte en geexporteerde mest [die nu wel meetelt voor het Ned plafond] legt dan geen claim op de plaatsingsruimte binnen Ned.
Dat er dan ineens 450.000 koeien weg moeten is angst aanjagerij.
Je moet je mest verantwoord plaatsen, en hoe dat is aan de ondernemer
En er kan een heel batterij aan wetten, regeltjes aanvullingen en uitzonderingen hierop verdwijnen


Durf jij je hand daarvoor in het vuur te steken :wink:


Handen in vuur steken is natuurlijk hartstikke dom jan.nl.
Dus dat gaan we niet doen, mocht je nog een zinnige opmerking over bovenstaande hebben dan lees ik dat graag


Ik denk wel dat er dan nog meer koeien moeten vertrekken, enerzijds doordat mestafvoer kapitalen gaat kosten en anderzijds doordat de akkerbouw (een deel wil gewoon geen mest) ook niet onbeperkt mest opneemt. Als je er globaal van uit gaat dat je bij 170 kg N 10.000 kg melk/ha kunt leveren en bij 250 kg N 15.000 kg melk per ha scheelt dat behoorlijk melk. Anton zit verkeerd met de aantallen, maar hij is wel iemand die (evenals ik) alle belang heeft bij derogatie.
sivert
 
Berichten: 1915
Woonplaats: Ten Post
Beroep: melkveehouder

Re: LTO lid, waarom wel? waarom niet?

Berichtdoor Schoonvelde » do feb 09, 2017 10:27

Anton B schreef:Met vrije verhandelbaarheid P rechten komen we in de knel. Als er beperkingen bij aankoop P komen zal dat een sterke prijsdaling geven waar we op hopen \ voor strijden :yes: Verwacht ik van LTO niks van.
Wij hebben ook gebouwd en financierden gelijk grond mee om stal vol te zetten.,,was 5 x de waarde van een p recht' bij 2 koe\ha. (q)
Dit was ook volledig in lijn met de toekomstvisie dec. 2013 van Pietje en Keesie.
Zonder dero geen P plafond. Geen P rechten. (y) Geen geld in "lucht" (y) 2 juli 2015 in de prullebak en het belangrijkste, gelijk speelveld voor iedereen! (y)
Maar beter bv 2.5 koe\ha :yes:
Het is net een loterij, het blijft nog ff spannend wie winnaar wordt.
Ik verwacht dat er partijen de huidige plannen om zeep proberen te helpen, er is een nogal ongelijkheidsgevoel :idea:
Mijn zege hebben ze. (y)



Die 2,5 GVE bubbel is gewoon luchtfietserij. Het klinkt mooi , maar is feitelijk niets anders dan het huidige beleid. Bij 2,5 gve zijn wij als sector helaas even zo goed derogatie, kringloopwijzer en een begrenzing buiten grond om nodig. Brussel gebruikt nu Fosfaat als sturing om de dieraantallen in Nederland op een bepaald niveau te houden. Zou je fosfaat los laten dan lopen we onmiddellijk tegen andere grenzen aan waar door ons als sector op dit moment minder goed op te sturen is.
Doe lekker waar je je goed bij voelt.
Schoonvelde
 
Berichten: 2326
Woonplaats: De Wijk
Beroep: Melkveehouder
Interesses: Brede interesse

VorigeVolgende

Keer terug naar Koe en economie

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: poekske, Yahoo [Bot] en 8 gasten