LTO lid, waarom wel? waarom niet?

Discussieer hier over alles wat te maken heeft met economie.

Moderator: Moderators

Re: LTO lid, waarom wel? waarom niet?

Berichtdoor dutchcowboy » do feb 09, 2017 11:06

Vanuit de overheid wil niemand het hardop zeggen maar het doel van alle regels is dus dat er geen staart meer bij komt?!
Het mestoverschot wordt dus op papier gecreëerd en misbruikt om dit voor elkaar te krijgen?
dutchcowboy
 
Berichten: 596

Re: LTO lid, waarom wel? waarom niet?

Berichtdoor Henk » do feb 09, 2017 11:19

Schoonvelde schreef:

Die 2,5 GVE bubbel is gewoon luchtfietserij. Het klinkt mooi , maar is feitelijk niets anders dan het huidige beleid. Bij 2,5 gve zijn wij als sector helaas even zo goed derogatie, kringloopwijzer en een begrenzing buiten grond om nodig. Brussel gebruikt nu Fosfaat als sturing om de dieraantallen in Nederland op een bepaald niveau te houden. Zou je fosfaat los laten dan lopen we onmiddellijk tegen andere grenzen aan waar door ons als sector op dit moment minder goed op te sturen is.



Ik had voorheen dezelfde mening als Anton totdat iemand mij uitlegde dat heel het beleid vastpinnen op gve/ha een enorm star systeem is. Stel de overheid scherpt de gebruiksnormen weer aan dan is dat meteen koeien ruimen :idea:
Tel dr bij op dat NL elk jaar landbouwareaal inlevert oftewel de veestapel zal jaar op jaar kleiner worden.

Of stel iemand raakt deel pachtgrond kwijt. Kan ie meteen koeien verkopen :? En dan kan ie wel roepen van ik zorg volgend jaar voor extra grond alleen daar heeft ie niks aan in het huidige jaar :no:

Krijg je net zoals nu dit jaar, een jaar koeien inleveren en het jaar dr op mag je ze dr mss weer bij melken...
Verstuurd vanaf mijn authentieke Terra SN 1009209 met nostalgietalk

http://www.hofvanpostel.com
Avatar gebruiker
Henk
 
Berichten: 50151
Woonplaats: Zuiden
Beroep: akkerbouw & zoogkoeien
Interesses: het gezin, al wat groeit en bloeit en Ruimtelijke Ordening

Re: LTO lid, waarom wel? waarom niet?

Berichtdoor Henk » do feb 09, 2017 11:21

dutchcowboy schreef:Vanuit de overheid wil niemand het hardop zeggen maar het doel van alle regels is dus dat er geen staart meer bij komt?!
Het mestoverschot wordt dus op papier gecreëerd en misbruikt om dit voor elkaar te krijgen?


:yes: en wij veehouders weten dat zelfs :yes:
Elke staart die verdwijnt levert weer wat milieu-ruimte op voor uitbreiding infra en luchthavens :idea:
Tis in zo'n mini landje als NL de kool of de geit, beiden kan niet :no:
Verstuurd vanaf mijn authentieke Terra SN 1009209 met nostalgietalk

http://www.hofvanpostel.com
Avatar gebruiker
Henk
 
Berichten: 50151
Woonplaats: Zuiden
Beroep: akkerbouw & zoogkoeien
Interesses: het gezin, al wat groeit en bloeit en Ruimtelijke Ordening

Re: LTO lid, waarom wel? waarom niet?

Berichtdoor Anton B » do feb 09, 2017 12:15

Schoonvelde schreef:
Anton B schreef:Met vrije verhandelbaarheid P rechten komen we in de knel. Als er beperkingen bij aankoop P komen zal dat een sterke prijsdaling geven waar we op hopen \ voor strijden :yes: Verwacht ik van LTO niks van.
Wij hebben ook gebouwd en financierden gelijk grond mee om stal vol te zetten.,,was 5 x de waarde van een p recht' bij 2 koe\ha. (q)
Dit was ook volledig in lijn met de toekomstvisie dec. 2013 van Pietje en Keesie.
Zonder dero geen P plafond. Geen P rechten. (y) Geen geld in "lucht" (y) 2 juli 2015 in de prullebak en het belangrijkste, gelijk speelveld voor iedereen! (y)
Maar beter bv 2.5 koe\ha :yes:
Het is net een loterij, het blijft nog ff spannend wie winnaar wordt.
Ik verwacht dat er partijen de huidige plannen om zeep proberen te helpen, er is een nogal ongelijkheidsgevoel :idea:
Mijn zege hebben ze. (y)



Die 2,5 GVE bubbel is gewoon luchtfietserij. Het klinkt mooi , maar is feitelijk niets anders dan het huidige beleid. Bij 2,5 gve zijn wij als sector helaas even zo goed derogatie, kringloopwijzer en een begrenzing buiten grond om nodig. Brussel gebruikt nu Fosfaat als sturing om de dieraantallen in Nederland op een bepaald niveau te houden. Zou je fosfaat los laten dan lopen we onmiddellijk tegen andere grenzen aan waar door ons als sector op dit moment minder goed op te sturen is.



Re: Toekomst melkveehouderij deel 2

Berichtdoor Schoonvelde » za feb 20, 2016 4:17 pm


De kringloop wijzer is een kansloze actie die alleen maar fraude in de hand werkt en veel mensen extra weer laat leven van ons melkgeld. Tis triest hoe weinig leiderschap er getoond is door alle instanties. Maar dat is niet alleen in de landbouw zo, zie bijvoorbeeld banken crisis.

Doe lekker waar je je goed bij voelt.
Schoonvelde

@ Schoonvelde, je heb een duidelijke mening over kringloopwijzer, of is die laatste jaar veranderd :?: :roll: :roll:
Krijg een beetje de indruk van : `Wiens brood men eet diens woord men spreekt`. :shock:
alst niet gaat zoalst mot, dan mot t maar zoalst gaat
Avatar gebruiker
Anton B
 
Berichten: 1662
Woonplaats: texel
Beroep: melkvee

Re: LTO lid, waarom wel? waarom niet?

Berichtdoor Hookwood Holsteins » do feb 09, 2017 12:23

Henk schreef:Of stel iemand raakt deel pachtgrond kwijt. Kan ie meteen koeien verkopen :? En dan kan ie wel roepen van ik zorg volgend jaar voor extra grond alleen daar heeft ie niks aan in het huidige jaar :no:


Dat is in de huidige wetgeving zelfs al zo doordat de grondgebondenheid er is ingefietst......
Avatar gebruiker
Hookwood Holsteins
 
Berichten: 9019
Woonplaats: Ruinerwold

Re: LTO lid, waarom wel? waarom niet?

Berichtdoor jan.nl » do feb 09, 2017 14:43

Henk schreef:

Of stel iemand raakt deel pachtgrond kwijt. Kan ie meteen koeien verkopen :? En dan kan ie wel roepen van ik zorg volgend jaar voor extra grond alleen daar heeft ie niks aan in het huidige jaar :no:

Volgens mij heb je een jaar de tijd om grond te verwerven.
jan.nl
 
Berichten: 8032
Woonplaats: lopik
Beroep: boer
Interesses: koeien en cijfers

Re: LTO lid, waarom wel? waarom niet?

Berichtdoor Schoonvelde » do feb 09, 2017 15:07

Anton B schreef:
Schoonvelde schreef:
Anton B schreef:Met vrije verhandelbaarheid P rechten komen we in de knel. Als er beperkingen bij aankoop P komen zal dat een sterke prijsdaling geven waar we op hopen \ voor strijden :yes: Verwacht ik van LTO niks van.
Wij hebben ook gebouwd en financierden gelijk grond mee om stal vol te zetten.,,was 5 x de waarde van een p recht' bij 2 koe\ha. (q)
Dit was ook volledig in lijn met de toekomstvisie dec. 2013 van Pietje en Keesie.
Zonder dero geen P plafond. Geen P rechten. (y) Geen geld in "lucht" (y) 2 juli 2015 in de prullebak en het belangrijkste, gelijk speelveld voor iedereen! (y)
Maar beter bv 2.5 koe\ha :yes:
Het is net een loterij, het blijft nog ff spannend wie winnaar wordt.
Ik verwacht dat er partijen de huidige plannen om zeep proberen te helpen, er is een nogal ongelijkheidsgevoel :idea:
Mijn zege hebben ze. (y)



Die 2,5 GVE bubbel is gewoon luchtfietserij. Het klinkt mooi , maar is feitelijk niets anders dan het huidige beleid. Bij 2,5 gve zijn wij als sector helaas even zo goed derogatie, kringloopwijzer en een begrenzing buiten grond om nodig. Brussel gebruikt nu Fosfaat als sturing om de dieraantallen in Nederland op een bepaald niveau te houden. Zou je fosfaat los laten dan lopen we onmiddellijk tegen andere grenzen aan waar door ons als sector op dit moment minder goed op te sturen is.



Re: Toekomst melkveehouderij deel 2

Berichtdoor Schoonvelde » za feb 20, 2016 4:17 pm


De kringloop wijzer is een kansloze actie die alleen maar fraude in de hand werkt en veel mensen extra weer laat leven van ons melkgeld. Tis triest hoe weinig leiderschap er getoond is door alle instanties. Maar dat is niet alleen in de landbouw zo, zie bijvoorbeeld banken crisis.

Doe lekker waar je je goed bij voelt.
Schoonvelde

@ Schoonvelde, je heb een duidelijke mening over kringloopwijzer, of is die laatste jaar veranderd :?: :roll: :roll:
Krijg een beetje de indruk van : `Wiens brood men eet diens woord men spreekt`. :shock:



Schreef toch ook : ''helaas''
Met de kennis van zeg ik, de komende jaren is de enige oplossing: Derogatie binnenhalen (met bijbehorende nadelen en afspraken), kringloopwijzer borgen. Dit is de bubbel waar we nu inzitten, helaas. Aan de LTO en andere instanties de opdracht om namens de sector op lange termijn een duidelijke visie te hebben. Een mooie uitdaging :oops: .
Doe lekker waar je je goed bij voelt.
Schoonvelde
 
Berichten: 2326
Woonplaats: De Wijk
Beroep: Melkveehouder
Interesses: Brede interesse

Re: LTO lid, waarom wel? waarom niet?

Berichtdoor Anton B » do feb 09, 2017 15:22

(y) Alleen is het beter om op korte termijn een duidelijke visie voor de lange termijn te hebben :idea:
Maar die was er in dec 2013 al, alleen namen ze daar weer afstand van, iets wat de volgende visie net zo goed weer kan overkomen :roll: Kijk nergens meer van op :no:
alst niet gaat zoalst mot, dan mot t maar zoalst gaat
Avatar gebruiker
Anton B
 
Berichten: 1662
Woonplaats: texel
Beroep: melkvee

Re: LTO lid, waarom wel? waarom niet?

Berichtdoor ramos fan » do feb 09, 2017 16:00

Wat is de visie van lto op langere termijn. :?:
vms:D
ramos fan
 
Berichten: 701
Woonplaats: Appingedam
Beroep: Boer
Interesses: melken met vms weiden en flv

Re: LTO lid, waarom wel? waarom niet?

Berichtdoor jan.nl » do feb 09, 2017 17:29

ramos fan schreef:Wat is de visie van lto op langere termijn. :?:


Lto heeft geen visie :no: En als die er is dan moet deze na 2 jaar weer herzien worden.Kijk maar naar afschaffen mq,daar had direct iets voor terug moeten komen want men wist dat er na d day hard gemolken zou worden.(achteraf) :yes:
Kijk maar naar de amvb ,je hoort er nix meer van maar is er nog wel(grondgebonden veehouderij) etc
En zo kan je een lang lijst maken....
We zitten wel in een tijd dat alles zo snel gaat dat een visie van vandaag eergisteren al weer oud is,kijk maar eens naar weidegang,kalf bij koe,de politiek denk nu overal weet van te hebben....tis zelfs mogelijk dat je zonder ooit maar een koe gezien te hebben beslissings bevoegdheid heb over veehouderij.
Enige hoop is dat er na de verkiezingen er weer een min van landbouw komt,dat hebben we wel verdiend met een landbouw export waarde van,80.000000000 euries.
jan.nl
 
Berichten: 8032
Woonplaats: lopik
Beroep: boer
Interesses: koeien en cijfers

Re: LTO lid, waarom wel? waarom niet?

Berichtdoor Marcel V » do feb 09, 2017 17:47

is wel wishfull thingking Jan, ik zie nog niet gebeuren dat er weer een apart ministerie komt :no: . We zullen flink druk moeten zetten om allerlei flutregels die ons door linkse lobby door de strot zijn geduwd van tafel te krijgen.
Daarbij zou ik niet rekenen op lto, zij stonden erbij en keken erna toen dit gebeurde .....
als ik het niet meer weet , kun je het altijd nog aan joost vragen
Marcel V
 
Berichten: 3598
Beroep: Melkveehouder

Re: LTO lid, waarom wel? waarom niet?

Berichtdoor jan.nl » do feb 09, 2017 22:39

Marcel V schreef:is wel wishfull thingking Jan, ik zie nog niet gebeuren dat er weer een apart ministerie komt :no: . We zullen flink druk moeten zetten om allerlei flutregels die ons door linkse lobby door de strot zijn geduwd van tafel te krijgen.
Daarbij zou ik niet rekenen op lto, zij stonden erbij en keken erna toen dit gebeurde .....


We hebben het geweten. :evil: .

Het regeerakkoord dat VVD en PvdA op 29 oktober voorstelden, zegt onder meer dat behalve het ministerie van Landbouw, alle 11 product- en bedrijfschappen worden opgeheven. Akkerbouw, Granen, Zaden en Peulvruchten, Diervoeder, Dranken, Vis, Margarine, Vetten en Oliën, Pluimvee en Eieren, Tuinbouw, Vee en Vlees, Wijn, Zuivel. Die product- en bedrijfschappen zijn integraal onderdeel van het samenwerkingsmodel in de agrarische sector en verzorgen op een aantal punten taken die niet zonder meer kunnen verdwijnen. Die hebben bijvoorbeeld te maken met het verzorgen van im- en exportvergunningen die nu nog binnen een dag verzorgd worden.

Daarnaast spelen andere zaken. De afzet van voedsel is bijvoorbeeld gevoelig voor aan imago gerelateerde incidenten, zoals voedselveiligheid. Daardoor kunnen ook kleine, lokale incidenten grote gevolgen hebben voor de gehele sector. Dat geldt in hoge mate voor incidenten op veterinair of fytosanitair gebied. In 2011 bracht bijv. de EHEC-crisis grote schade toe aan de tuinbouwsector. Soortgelijke problemen spelen rond de dierlijke sector zoals de bijv. de dioxine- en Q-koortscrises rond varkens en geiten. Dit vraagt om sectorale organisatie van collectieve preventie, toezicht en schadebeperking.

Omdat het Ministerie van Landbouw ook wordt afgeschaft, worden volgens het regeerakkoord vanaf 2014 de medebewindstaken en autonome publieke taken van de productschappen door het ministerie van Economische Zaken uitgevoerd.

Ingewijden uit de landbouwsector gaven ons te kennen dat het onmogelijk is om vanaf 2014 eerdergenoemde taken op behoorlijke wijze uit te voeren.
Het opheffen van het ministerie is mogelijk overkomelijk, maar het gelijktijdig opheffen van de productschappen zorgt voor het verdwijnen van 440 banen én kennis die daarna niet meer voorhanden zijn, terwijl ze thans met hoge kosten moeten afvloeien. Onze waarnemers schatten in dat het opheffen van zowel een specifiek ministerie voor landbouw als de productschappen zorgt voor “chaos”.

De Nederlandse Landbouw zorgt voor 10% van het Nederlandse Bruto Nationaal Product en zal hierdoor mogelijk belangrijk worden geraakt.

Het is bestuurlijk niet onaannemelijk dat reeds in 2014 alweer besloten zal moeten worden om de taken van de productschappen opnieuw in te vullen. Daardoor de beoogde besparingen door het opheffen van de productschappen én het Ministerie van Landbouw zullen - naast de schade aan onze economie - uitdraaien op een extra kostenpost voor de Nederlandse belastingbetaler.
jan.nl
 
Berichten: 8032
Woonplaats: lopik
Beroep: boer
Interesses: koeien en cijfers

Re: LTO lid, waarom wel? waarom niet?

Berichtdoor APPELMOES » vr feb 10, 2017 10:21

Henk schreef:@ Henk: weet jij of de opkoopregeling ook geldt voor koeien die in januari al vertrokken zijn :?: Ik weet best dat die koeien op eigen risico vertrokken zijn maar ze dragen ook bij aan de fosfaatvermindering in 2017.
Zit mss stukje eigenbelang in tuurluk maar daarnaast zijn er nog duizenden koeien bij anderen vertrokken.


https://www.officielebekendmakingen.nl/ ... -7933.html
APPELMOES
 
Berichten: 189

Re: LTO lid, waarom wel? waarom niet?

Berichtdoor Schoonvelde » vr feb 10, 2017 10:34

APPELMOES schreef:
Henk schreef:@ Henk: weet jij of de opkoopregeling ook geldt voor koeien die in januari al vertrokken zijn :?: Ik weet best dat die koeien op eigen risico vertrokken zijn maar ze dragen ook bij aan de fosfaatvermindering in 2017.
Zit mss stukje eigenbelang in tuurluk maar daarnaast zijn er nog duizenden koeien bij anderen vertrokken.


https://www.officielebekendmakingen.nl/ ... -7933.html



Duidelijk Henk?
Doe lekker waar je je goed bij voelt.
Schoonvelde
 
Berichten: 2326
Woonplaats: De Wijk
Beroep: Melkveehouder
Interesses: Brede interesse

Re: LTO lid, waarom wel? waarom niet?

Berichtdoor APPELMOES » vr feb 10, 2017 11:10

Schoonvelde schreef:
APPELMOES schreef:
Henk schreef:@ Henk: weet jij of de opkoopregeling ook geldt voor koeien die in januari al vertrokken zijn :?: Ik weet best dat die koeien op eigen risico vertrokken zijn maar ze dragen ook bij aan de fosfaatvermindering in 2017.
Zit mss stukje eigenbelang in tuurluk maar daarnaast zijn er nog duizenden koeien bij anderen vertrokken.


https://www.officielebekendmakingen.nl/ ... -7933.html



Duidelijk Henk?


Denk het niet het niet,leg eens uit :idea:

"2. De minister verleent slechts subsidie voor:

a. het aantal melkkoeien dat de houder op de eerste dag van de openstellingsperiode had of het aantal melkkoeien dat hij op 1 oktober 2016 had indien dit laatste aantal lager is;"

Moet onze Henk nog koeien aan laten rukken om subsidie te vangen :?:

Je mag gewoon met ja/nee beantwoorden :yes:

of snap jet zelf ook niet (y)
APPELMOES
 
Berichten: 189

VorigeVolgende

Keer terug naar Koe en economie

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 8 gasten