LTO lid, waarom wel? waarom niet?

Discussieer hier over alles wat te maken heeft met economie.

Moderator: Moderators

Re: LTO lid, waarom wel? waarom niet?

Berichtdoor Erik1979 » vr jan 25, 2019 09:50

jan.nl schreef:
Erik1979 schreef:[
En dat is te kort door de bocht!




Als buitenlander moet ik ook toegeven dat ze het in vergelijking met vele andere landen het in Nederland niet zo verkeerd doen.

Goed is gewoon goed!.



Wat zeur je dan :wink:


De boeren doen het niet verkeerd.

LTO laat iedere keer blijken dat ze vinden dat de boeren het wel verkeerd doen. En daar betalen de boeren voor. Ik begrijp de melkveehouders die nu nog lid zijn echt niet. Kunt net zo goed op Thieme stemmen met de verkiezingen. Die bereiken het zelfde. De lijdensweg is alleen minder.
Erik1979
 
Berichten: 210

Re: LTO lid, waarom wel? waarom niet?

Berichtdoor Nix » vr jan 25, 2019 10:00

Ik vraag mee altijd af wat voor belangen jij hier nog hebt?

Heb je die bank al om laten vallen?
Als iedereen aan zichzelf denkt, wordt aan iedereen gedacht
Nix
 
Berichten: 254
Beroep: tob-boer

Re: LTO lid, waarom wel? waarom niet?

Berichtdoor hendrik83 » vr jan 25, 2019 12:42

Nix schreef:Ik vraag mee altijd af wat voor belangen jij hier nog hebt?

Heb je die bank al om laten vallen?

beetje zwakke reactie vind je ook niet. Dan zou henk ook alleen nog maar in het mestvee topic mogen reageren volgens jou redenatie
hendrik83
 
Berichten: 251
Woonplaats: oudehaske
Beroep: werkverschaffer voor een leger ambtenaren

Re: LTO lid, waarom wel? waarom niet?

Berichtdoor Henk » vr jan 25, 2019 12:59

Gun mekaar iets manne, dan is de wereld al veel mooier :wink:

Ik snap het pleidooi van Henk S wel maar ik ben het er niet mee eens. Politiek gezien zal het misschien kunnen deugen :yes: maar gezien vanuit onze sector deugt het voor geen meter :no:
De sector wordt beetje bij beetje een hoek in gedrukt, waarbij we alleen maar wat ruimte krijgen om te ademen wanneer we maar weer meebuigen.
Punt is; je kúnt niet blijven meebuigen :no: want dan is het puur geven en nooit nemen en eindig je met lege handen :idea:

Er zijn toch genoeg handvaten om dat onzalig plan neer te sabelen :?: Ik heb liever dat LTO zich er op die manier in vast bijt ipv het proberen te voorkomen door de overheid voor de zoveelste keer te pleasen :idea:
Verstuurd vanaf mijn authentieke Terra SN 1009209 met nostalgietalk

http://www.hofvanpostel.com
Avatar gebruiker
Henk
 
Berichten: 51818
Woonplaats: Zuiden
Beroep: akkerbouw & zoogkoeien
Interesses: het gezin, al wat groeit en bloeit en Ruimtelijke Ordening

Re: LTO lid, waarom wel? waarom niet?

Berichtdoor G.U. » vr jan 25, 2019 14:50

Mestfraude is een handhavingsprobleem maw een overheidsprobleem. Lnv wil graag de landbouw met zn probleem opzadelen en dreigt de derogatie niet opnieuw aan te vragen. Maar derogatie afschieten is helemaal geen oplossing voor het probleem. Zonder derogatie wordt mestafzet nog duurder dus de prikkel om te frauderen groter. Wie al rommelde met de regels gaat echt niet stoppen met rotzooien zonder derogatie, nee die verloren plaatsingsruimte lossen ze op hun eigen schuine manier wel op. Terwijl alle goedwillende landbouwers de rekening mogen betalen > meer mestafvoer, meer kunstmest kopen, teruglopende os% als gevolg, kringloop kapot, bodem uitgeput en de bankrekening leeg
Wâldgaren dairy
G.U.
 
Berichten: 5962
Woonplaats: Rinsumageast
Beroep: boer

Re: LTO lid, waarom wel? waarom niet?

Berichtdoor Kasé5 » vr jan 25, 2019 16:01

G.U. jij zegt feitelijk het zelfde als Henk S.; Degene die hier echt nog steeds aan het kloten zijn maakt het geen bal uit als de dero omvalt. :no: Integendeel zelfs want die groep gunt het ons niet eens. :no: :no: :!: :!:
Daarom is het enige wat we nog kunnen doen is te laten zien hoe netjes wij het doen.
Sommigen doen wel heel stoer dat je zonder dero weer lekker P-kunstmest mag gebruiken enzo maar als we dan allemaal wel 1500 m3 meer moeten afvoeren is de P-winst natuurlijk nul en je inkomen heel veel lager.
van Dam af
Kasé5
 
Berichten: 1880
Woonplaats: NON/ZWD
Beroep: melkveehouder
Interesses: melkveehouderij en rekenmachientjes

Re: LTO lid, waarom wel? waarom niet?

Berichtdoor Richt » vr jan 25, 2019 16:42

Kasé5 schreef:G.U. jij zegt feitelijk het zelfde als Henk S.; Degene die hier echt nog steeds aan het kloten zijn maakt het geen bal uit als de dero omvalt. :no: Integendeel zelfs want die groep gunt het ons niet eens. :no: :no: :!: :!:
Daarom is het enige wat we nog kunnen doen is te laten zien hoe netjes wij het doen.
Sommigen doen wel heel stoer dat je zonder dero weer lekker P-kunstmest mag gebruiken enzo maar als we dan allemaal wel 1500 m3 meer moeten afvoeren is de P-winst natuurlijk nul en je inkomen heel veel lager.

Naja P kunstmest... normen hier in Duitsland zijn allicht iets anders maar bij 160n/ha uit dierlijke mest (koeien en jongvee) kan ik nog net 1 ton P toevoeren op 110ha land, dus zoveel P kunstmest krijg je er niet bij als de dero weg valt


Sent from my iPhone using Tapatalk
Avatar gebruiker
Richt
 
Berichten: 1487
Woonplaats: Ost Friesland
Beroep: Melkveehouder
Interesses: veehouderij, landbouw algemeen, voetbal, auto's, feesten.

Re: LTO lid, waarom wel? waarom niet?

Berichtdoor opelmanta » vr jan 25, 2019 17:27

Denk er even goed om dat het AGR-GPS en eventueel NIRS plan wat meer inhoud dan sivert zijn nieuwe vamil/mia ladewagen en G.U. zijn knaakje dat hij aan de loonwerker gaat betalen.

Alles komt op papier. Elk tankje dat wordt uitgereden is gekoppeld aan een perceel of aan een monster van 5 hectare. In juni mag je voortaan bekijken op welk perceel of 5 hectare er nog mest mag of moet worden gereden.

En dan is er nog wel wat maar ik houd wel eens wat voor mij.
het uit de mottenballen gehaalde merk Campina
opelmanta
 
Berichten: 2143

Re: LTO lid, waarom wel? waarom niet?

Berichtdoor sivert » zo jan 27, 2019 14:09

opelmanta schreef:Denk er even goed om dat het AGR-GPS en eventueel NIRS plan wat meer inhoud dan sivert zijn nieuwe vamil/mia ladewagen en G.U. zijn knaakje dat hij aan de loonwerker gaat betalen.

:D De Vamil/mia ladewagen is een Krone van 1993, gebruikt gekocht in 2001 en die doet het nog steeds (y) . De vorige was een Deitz Fahr van 1991 die in 2001 al af was. Behoorlijk kwaliteitsverschil dus.

Alles komt op papier. Elk tankje dat wordt uitgereden is gekoppeld aan een perceel of aan een monster van 5 hectare. In juni mag je voortaan bekijken op welk perceel of 5 hectare er nog mest mag of moet worden gereden.

Dat kan alleen maar in combinatie met NIRS wat gewoon niet betrouwbaar is. Het enige wat je weet is waar de tank was, of er water of mest in zit weet je nog niet eens.

En dan is er nog wel wat maar ik houd wel eens wat voor mij.
sivert
 
Berichten: 2324
Woonplaats: Ten Post
Beroep: melkveehouder

Re: LTO lid, waarom wel? waarom niet?

Berichtdoor opelmanta » zo jan 27, 2019 15:38

1993, is die al groen? Maar niet om het een of ander, 8 januari had je het zelf ook al begrepen.

door sivert » 08 jan 2019, 21:39
sivert schreef: Op deze manier wordt het systeem onwerkbaar als we op een perceel waar we wat vaker maaien niet meer kunnen bemesten dan percelen die wat minder intensief worden gebruikt. Want dat is de praktijk. En als ze dat er door drukken zal de volgende verplichting de aanschaf van bv. een peperdure ladewagen met weeginrichting worden en ga zo maar door.

En dat kan allemaal zonder Nirs, rekenen ze gewoon forfaitair. Of als je wat bemonsterd afvoert dan is dat representatief.

Negatief bijeffect, er komt een moment dat een goochemerd van de NVWA bij controle er op deze manier naar kijkt.
het uit de mottenballen gehaalde merk Campina
opelmanta
 
Berichten: 2143

Re: LTO lid, waarom wel? waarom niet?

Berichtdoor christo » zo jan 27, 2019 22:45

Richt schreef:
Kasé5 schreef:G.U. jij zegt feitelijk het zelfde als Henk S.; Degene die hier echt nog steeds aan het kloten zijn maakt het geen bal uit als de dero omvalt. :no: Integendeel zelfs want die groep gunt het ons niet eens. :no: :no: :!: :!:
Daarom is het enige wat we nog kunnen doen is te laten zien hoe netjes wij het doen.
Sommigen doen wel heel stoer dat je zonder dero weer lekker P-kunstmest mag gebruiken enzo maar als we dan allemaal wel 1500 m3 meer moeten afvoeren is de P-winst natuurlijk nul en je inkomen heel veel lager.

Naja P kunstmest... normen hier in Duitsland zijn allicht iets anders maar bij 160n/ha uit dierlijke mest (koeien en jongvee) kan ik nog net 1 ton P toevoeren op 110ha land, dus zoveel P kunstmest krijg je er niet bij als de dero weg valt


Sent from my iPhone using Tapatalk


Jullie mogen net zo veel bemesten op gras als wij. Alleen iets minder poep en een beetje meer kunstmest. Op maisland mogen onze buren maar liefst 60!!! kilo N meer bemesten. En daarnaast veel minder last van razzia's. Doe je daar iets verkeerd dan krijg je gewoon hulp om het volgend jaar beter te doen.
Zo kan het dus ook. Hoe veel is het je waard om volgens de letter van de derogatiewet te boeren? Het is een gedrocht waar steeds meer aan opgehangen wordt.
christo
 
Berichten: 137

Re: LTO lid, waarom wel? waarom niet?

Berichtdoor Gerben77 » di jan 29, 2019 15:51

https://www.boerderij.nl/Rundveehouderij/Achtergrond/2019/1/Afvoer-fosfor-via-melk-onderschat-386757E/

Ok LTO trek maar aan de bel ...excretie normen kunnen dus lager !!

:arrow: Het merkwaardigste is dat Nederland wel hogere gehaltes vet en eiwit meeneemt in berekening voor fosforopname (correct), maar de daaraan gekoppelde hogere fosforuitscheiding via melk niet (incorrect). Dat zou naar mijn mening moeten wijzigen. Samen met het verminderen van voerverliezen kan dat zomaar een verlaging van de excretie betekenen van circa 2 kilo fosfaat per koe.

:arrow: “Ik lees ook in diverse reacties dat het grotere aandeel snijmais in rantsoen in Vlaanderen vergeleken met Nederland wellicht oorzaak is van lagere fosfaatexcretie bij een Vlaamse koe. Snijmais heeft ruwweg de helft minder fosfor per kilo droge stof dan gras of graskuil. Het klopt dat een gemiddeld rantsoen in Vlaanderen meer snijmais bevat. En het Vlaamse rantsoen bevat meer perspulp, met daarin slechts 1 gram fosfor per kilo droge stof. Verder neemt Vlaanderen aan dat er evenveel fosfor in vers gras zit als in graskuil. Nederland gaat uit van een ruwweg 5% hoger fosforgehalte in gras dan in graskuil. Toch verschilt het fosforgehalte van het totale normrantsoen weinig, vooral omdat het krachtvoer in Vlaanderen gemiddeld wat meer fosfor bevat. Dit hogere gehalte compenseert het lagere eiwit- en DVE-gehalte van snijmais. Vaak zijn eiwitrijke ingrediënten in krachtvoer ook hoog in fosfor. Uiteindelijk lijken de gemiddelde normrantsoenen weinig te verschillen in fosforgehalte.”


Kortom....dat maakt dus ook niks uit !

@ Schoonvelde kun je op dit artikel is een reactie geven ?
Avatar gebruiker
Gerben77
 
Berichten: 6988
Woonplaats: Overijssel,radewijk
Beroep: melkveehouder

Re: LTO lid, waarom wel? waarom niet?

Berichtdoor G.U. » di jan 29, 2019 17:03

Schoonvelde hoeft geen inhoudelijke reactie te geven maar dit meenemen naar denhaag en sla die ambtenaren ermee om de oren. We hebben een papieren probleem wat met een paar pennestreken kan worden opgelost :yes:
Wâldgaren dairy
G.U.
 
Berichten: 5962
Woonplaats: Rinsumageast
Beroep: boer

Re: LTO lid, waarom wel? waarom niet?

Berichtdoor Erik1979 » di jan 29, 2019 20:20

Gerben77 schreef:https://www.boerderij.nl/Rundveehouderij/Achtergrond/2019/1/Afvoer-fosfor-via-melk-onderschat-386757E/

Ok LTO trek maar aan de bel ...excretie normen kunnen dus lager !!

:arrow: Het merkwaardigste is dat Nederland wel hogere gehaltes vet en eiwit meeneemt in berekening voor fosforopname (correct), maar de daaraan gekoppelde hogere fosforuitscheiding via melk niet (incorrect). Dat zou naar mijn mening moeten wijzigen. Samen met het verminderen van voerverliezen kan dat zomaar een verlaging van de excretie betekenen van circa 2 kilo fosfaat per koe.

:arrow: “Ik lees ook in diverse reacties dat het grotere aandeel snijmais in rantsoen in Vlaanderen vergeleken met Nederland wellicht oorzaak is van lagere fosfaatexcretie bij een Vlaamse koe. Snijmais heeft ruwweg de helft minder fosfor per kilo droge stof dan gras of graskuil. Het klopt dat een gemiddeld rantsoen in Vlaanderen meer snijmais bevat. En het Vlaamse rantsoen bevat meer perspulp, met daarin slechts 1 gram fosfor per kilo droge stof. Verder neemt Vlaanderen aan dat er evenveel fosfor in vers gras zit als in graskuil. Nederland gaat uit van een ruwweg 5% hoger fosforgehalte in gras dan in graskuil. Toch verschilt het fosforgehalte van het totale normrantsoen weinig, vooral omdat het krachtvoer in Vlaanderen gemiddeld wat meer fosfor bevat. Dit hogere gehalte compenseert het lagere eiwit- en DVE-gehalte van snijmais. Vaak zijn eiwitrijke ingrediënten in krachtvoer ook hoog in fosfor. Uiteindelijk lijken de gemiddelde normrantsoenen weinig te verschillen in fosforgehalte.”


Kortom....dat maakt dus ook niks uit !

@ Schoonvelde kun je op dit artikel is een reactie geven ?


Lees de reactie van Jos verstraten maar.
Erik1979
 
Berichten: 210

Re: LTO lid, waarom wel? waarom niet?

Berichtdoor Henk » wo jan 30, 2019 14:12

Dat maisverhaal over Belgié was tuurluk een kulverhaal. Elke veehouder voert zijn dieren op de norm. Kom je tekort in het ruwvoer vul je het aan met het krachtvoer.
De reactie van Jos Verstraten spreekt overigens weer boekdelen en is heel LTO eigen, dwz alles meteen de kop indrukken, ook al zou goed uit kunnen pakken voor eigen leden :?
Waarom telkens zo opzichtig anti eigen achterban :?: Je zag het bij de zogenaamde tweelingfraude, bij de mestfraude, en nu bij de fosfaatexcretie weer :? Continu meteen bij Schouten op schoot springen en TEGENOVER eigen boeren staan ipv VOOR de eigen achterban te gaan staan en op te komen :?

Waarom :?:
Verstuurd vanaf mijn authentieke Terra SN 1009209 met nostalgietalk

http://www.hofvanpostel.com
Avatar gebruiker
Henk
 
Berichten: 51818
Woonplaats: Zuiden
Beroep: akkerbouw & zoogkoeien
Interesses: het gezin, al wat groeit en bloeit en Ruimtelijke Ordening

VorigeVolgende

Keer terug naar Koe en economie

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 15 gasten