
Moderator: Moderators
opelmanta schreef:Schoonvelde schreef:Op termijn gaan we richting alles met GPS (mest , kunstmest) en meting bodemwater per perceel. Een computer model met behulp van kringloopwijzer rekent dan uit hoeveel je mag bemesten. Maar hier zijn we nog lang niet..... zullen nog veel vergaderingen, overleggen, pilots, politieke druk etc overheen gaan
Gun iedereen nu alsteblieft een beetje plezier in het leven en houd op met die troep. Het enige doel van die kringloop wijzer is meer poep maken en dat is nu net niet de bedoeling heb ik begrepen.
Volgende vergadering ga ik vragen wie er met beide benen in de maatschappij staat.
bertus schreef::yes: ik vrees dat je gelijk hebt![]()
en de lto kun je ook nog beter vandaag dan morgen afschaffen want die
toch alleen maar met van Dam mee.
![]()
![]()
Wim R schreef:bertus schreef:Schoonvelde schreef:Op termijn gaan we richting alles met GPS (mest , kunstmest) en meting bodemwater per perceel. Een computer model met behulp van kringloopwijzer rekent dan uit hoeveel je mag bemesten. Maar hier zijn we nog lang niet..... zullen nog veel vergaderingen, overleggen, pilots, politieke druk etc overheen gaan
je wilt toch niet al die boeren die zelf bemesten verplichten om gps aan te schaffen mag ik hopen want dan is de lto helemaal van het padje.
Je moet eens weten wat er allemaal staat te gebeuren om wat meer mest per ha te willen gaan rijden. Tevens moet er een hele grote horde controleurs, makers van flutprogramma's die een grote berg met ict ers en helpdesc pipo's aan het werk moeten houden. We leven in NL gewoon in een controle staat waar controleur boven controleur staat![]()
.
En nu wordt het echt lachen![]()
![]()
de boeren betalen het gelag zoals gewoonlijk zelf
![]()
.
DE CONSUMENT wil enkel goedkoop eten en net als bij heel het duurzaam geneuzel komt er NUL uit de beurs van het winkelend volk.
bertus schreef:Schoonvelde schreef:
Op termijn gaan we richting alles met GPS (mest , kunstmest) en meting bodemwater per perceel. Een computer model met behulp van kringloopwijzer rekent dan uit hoeveel je mag bemesten. Maar hier zijn we nog lang niet..... zullen nog veel vergaderingen, overleggen, pilots, politieke druk etc overheen gaan
je wilt toch niet al die boeren die zelf bemesten verplichten om gps aan te schaffen mag ik hopen want dan is de lto helemaal van het padje.
Henk schreef:bertus schreef:Schoonvelde schreef:
Op termijn gaan we richting alles met GPS (mest , kunstmest) en meting bodemwater per perceel. Een computer model met behulp van kringloopwijzer rekent dan uit hoeveel je mag bemesten. Maar hier zijn we nog lang niet..... zullen nog veel vergaderingen, overleggen, pilots, politieke druk etc overheen gaan
je wilt toch niet al die boeren die zelf bemesten verplichten om gps aan te schaffen mag ik hopen want dan is de lto helemaal van het padje.
De laatste doehetzelvers hangen dan hun poepton in de wilgenDe koeielarij wordt net zo'n gestructureerd leventje als in de varkelarij en kipperij
De hele dag druk met de voercomputer
mestschuifcomputer
melkcomputer
kalverdrinkcomputer
alle wetten en regeltjes bij houden
de loonwerker bellen
en 's avonds om 5 uur mag je je kostuum uitdoen en je kantoor verlaten
![]()
Zoals een collega afgelopen winter tegen mij zei; "al't mooie geht eraf"....
Hans van Bergen schreef::no:![]()
Zeer zeker niet. Volvo gaat hybrides maken alleen maar vanaf 2019. Wat voor effect hebben die opt milieu
0. De auto sector doet geen ene dooie reet
![]()
De overheid laat ze hun gang maar gaan. Maar wel schoppen enschelden op de boeren. Auto industrie is simpel. Die zeggen tegen de overheid as jij je muil open doet schoppen wij 100.000 man de straat op
En daarna nog es 100.000 en daarna nog es 100.000
Schoonvelde schreef:Wat betreft meer mest. Maak je geen zorgen EZ gaat nooit meer toestaan dat er meer NH, CO2, P of N uit onze veestapel gaat komen. Alles milieu neutraal is het credo.
opelmanta schreef:Schoonvelde schreef:Wat betreft meer mest. Maak je geen zorgen EZ gaat nooit meer toestaan dat er meer NH, CO2, P of N uit onze veestapel gaat komen. Alles milieu neutraal is het credo.
Ik zal mij daar wel gek wezen. Als je niet meer poep mag maken door de kringloperwijzer wat is dan het punt van deze exercitie?
Schoonvelde schreef:
Wij zijn het juist de uitzonderingen willen. Ik ben daarom juist voor een 2 sporen beleid, wil je nergens aan meedoen standaard normen. Denk je dat je het beter kunt, laat maar zien.
Je ziet nu gewoon wel tot 30% verschil tussen bedrijven in bijvoorbeeld P efficiëntie. De efficiënte bedrijven zorgen voor lagere excretie normen, momenteel profiteert de gehele sector hiervan.
Henryw schreef:Schoonvelde schreef:
Wij zijn het juist de uitzonderingen willen. Ik ben daarom juist voor een 2 sporen beleid, wil je nergens aan meedoen standaard normen. Denk je dat je het beter kunt, laat maar zien.
Je ziet nu gewoon wel tot 30% verschil tussen bedrijven in bijvoorbeeld P efficiëntie. De efficiënte bedrijven zorgen voor lagere excretie normen, momenteel profiteert de gehele sector hiervan.
Hier gaat het in mijn ogen al al mis.
Welke bedrijven hebben de laagste P efficiëntie (ik neem aan dat je het dan hebt over P excretie)? Over het algemeen toch bedrijven die veel gras in het rantsoen hebbenWaarom hebben deze bedrijven veel gras in het rantsoen? Omdat ze veel gras zelf telen
Waarom telen deze mensen veel gras? Omdat ze veel grond hebben
dus concreet: Bedrijven met een lage P-efficiëntie / hoge P excretie hebben over het algemeen een klein of geen mestoverschot.
En andersom geldt het ook: Bedrijven met een hoge P-efficiëntie zijn vooral bedrijven die veel voeren aankopen en binnen de huidige wetgeving dan vooral kiezen voor voeders met een lage P waarde.waarom kopen deze bedrijven veel voer aan? Omdat ze zelf weinig grond hebben..
Heb zelf al een aantal studiegroepen meegedraaid en toch zie je steeds weer dat bedrijven met weinig grond veel voer aankopen, en op papier een hoge efficiëntie halen omdat ze kunnen kiezen wat ze kopen, maar toch nog steeds veel kuubs mest moeten afvoeren omdat ze zelfs met BEX voordeel nog een groot overschot hebben.
Dus ik geloof niet dat de het beeld van de politiek over de sector beter wordt (en we als sector dus van deze bedrijven profiteren) door de bedrijven die een 30% hogere p efficientie halen, omdat hiervoor veel aankoop van voer gewoon nodig is.
Ik denk dat de politiek liever en een bedrijf ziet wat alle mest op eigen grond kan plaatsen en geen BEX voordeel haalt dan een een bedrijf wat een 30% lager excretie heeft en mest moet afvoeren.
Wat ik hiermee niet wil zeggen dat ik tegen intensieve bedrijven ben (dat moet ieder voor zich als boer weten, en ja wij hebben ook een mestoverschot). Wat ik wel wil zeggen is dat ik vind dat bedrijven die geen of een beperkt mestoverchot hebben maar door veel eigen ruwvoer een in theorie een lage efficiëntie halen als probleem geval van de sector gezien moeten worden.
Keer terug naar Koe en economie
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 5 gasten