Derogatie

[Hans van Bergen]

laatste keer da ik op een zlto meeting was was een een zlto medewerker die me uitlegde da soon alle mest opgehaald zou worre en verwerkt in fabrieken en da dan iedereen dezelfde mest strooide. Kon toch nie zo wezen da iedereen zoveel kuub reed en da da overal verschillend was. Toen ik zei da ik da nie geloofde was ik tuuk weer de simpele. 15 jaar later nog niks van gezien Zo ist altijd wat

[Sander]

Op termijn gaan we richting alles met GPS (mest , kunstmest) en meting bodemwater per perceel. Een computer model met behulp van kringloopwijzer rekent dan uit hoeveel je mag bemesten. Maar hier zijn we nog lang niet..... zullen nog veel vergaderingen, overleggen, pilots, politieke druk etc overheen gaan

Gun iedereen nu alsteblieft een beetje plezier in het leven en houd op met die troep. Het enige doel van die kringloop wijzer is meer poep maken en dat is nu net niet de bedoeling heb ik begrepen.
Volgende vergadering ga ik vragen wie er met beide benen in de maatschappij staat.

Schoonvelde in elk geval niet. volgens mij compleet de weg kwijt

[G.U.]

:yes: ik vrees dat je gelijk hebt en de lto kun je ook nog beter vandaag dan morgen afschaffen want die toch alleen maar met van Dam mee.

Lto afschaffen en onder 'nzo belangenbehartiging' onderbrengen en elk melkleverend bedrijf verplicht lid maken?

[bertus]

geen nzo, de zuivelindustrie heeft de boeren al veel te veel in de macht met steeds meer onzinnige regels en leveringsvoorwaarden .

[Schoonvelde]

Op termijn gaan we richting alles met GPS (mest , kunstmest) en meting bodemwater per perceel. Een computer model met behulp van kringloopwijzer rekent dan uit hoeveel je mag bemesten. Maar hier zijn we nog lang niet..... zullen nog veel vergaderingen, overleggen, pilots, politieke druk etc overheen gaan

je wilt toch niet al die boeren die zelf bemesten verplichten om gps aan te schaffen mag ik hopen want dan is de lto helemaal van het padje.

Je moet eens weten wat er allemaal staat te gebeuren om wat meer mest per ha te willen gaan rijden. Tevens moet er een hele grote horde controleurs, makers van flutprogramma's die een grote berg met ict ers en helpdesc pipo's aan het werk moeten houden. We leven in NL gewoon in een controle staat waar controleur boven controleur staat .
En nu wordt het echt lachen de boeren betalen het gelag zoals gewoonlijk zelf .
DE CONSUMENT wil enkel goedkoop eten en net als bij heel het duurzaam geneuzel komt er NUL uit de beurs van het winkelend volk.

Laat het duidelijk zijn het vooral wij zijn het die vragen om de uitzonderingen. EZ zou het liefst helemaal niks doen, 170 N per ha mooie hoge excretie per koe en 40% minder koeien in Nederland. Wat dat betreft hebben ze daar echt wel een stip aan de horizon hoor. Ga maar plantaardig eiwit telen is het idee.
Wij zijn het juist de uitzonderingen willen. Ik ben daarom juist voor een 2 sporen beleid, wil je nergens aan meedoen standaard normen. Denk je dat je het beter kunt, laat maar zien.
Je ziet nu gewoon wel tot 30% verschil tussen bedrijven in bijvoorbeeld P efficiëntie. De efficiënte bedrijven zorgen voor lagere excretie normen, momenteel profiteert de gehele sector hiervan.
Kom bij de wens van Bertus, alles bij het oude laten. Prima , mooi blijven werken met de standaard vastgestelde normen van bijvoorbeeld 2015, maar dan wel ruimte geven aan bedrijven die kunnen aantonen dat ze met moderne gps en wat niet meer systemen opschuiven in efficiëntie. Kijk eens naar de auto industrie, waarom hoeven die nu niet fors te korten. Domweg ze geven aan over x jaar is alles elektrisch, volvo gaat over 2 jaar al over. Wanneer wij als landbouw aangeven , wij blijven alles hetzelfde doen dan weten we de gevolgen.
Wat betreft meer mest. Maak je geen zorgen EZ gaat nooit meer toestaan dat er meer NH, CO2, P of N uit onze veestapel gaat komen. Alles milieu neutraal is het credo.

[Hans van Bergen]

Zeer zeker niet. Volvo gaat hybrides maken alleen maar vanaf 2019. Wat voor effect hebben die opt milieu 0. De auto sector doet geen ene dooie reet De overheid laat ze hun gang maar gaan. Maar wel schoppen enschelden op de boeren. Auto industrie is simpel. Die zeggen tegen de overheid as jij je muil open doet schoppen wij 100.000 man de straat op En daarna nog es 100.000 en daarna nog es 100.000

[bertus]

ik zal er wel voldoende zicht op hebben wat de lto wel doet maar mijn indruk is dat ze drukker zijn om te proberen zichzelf in stand te houden dan dat ze voor de belangen van de boeren vechten. Met name dat vechten mis ik bij de lto, het is volgens mij meer een keer een vraagje stellen aan van Dam en vervolgens rustig met hem meepraten.

[Henk]

Op termijn gaan we richting alles met GPS (mest , kunstmest) en meting bodemwater per perceel. Een computer model met behulp van kringloopwijzer rekent dan uit hoeveel je mag bemesten. Maar hier zijn we nog lang niet..... zullen nog veel vergaderingen, overleggen, pilots, politieke druk etc overheen gaan

je wilt toch niet al die boeren die zelf bemesten verplichten om gps aan te schaffen mag ik hopen want dan is de lto helemaal van het padje.

De laatste doehetzelvers hangen dan hun poepton in de wilgen De koeielarij wordt net zo'n gestructureerd leventje als in de varkelarij en kipperij De hele dag druk met de voercomputer mestschuifcomputer melkcomputer kalverdrinkcomputer alle wetten en regeltjes bij houden de loonwerker bellen en 's avonds om 5 uur mag je je kostuum uitdoen en je kantoor verlaten

Zoals een collega afgelopen winter tegen mij zei; "al't mooie geht eraf"....

[Schoonvelde]

Op termijn gaan we richting alles met GPS (mest , kunstmest) en meting bodemwater per perceel. Een computer model met behulp van kringloopwijzer rekent dan uit hoeveel je mag bemesten. Maar hier zijn we nog lang niet..... zullen nog veel vergaderingen, overleggen, pilots, politieke druk etc overheen gaan

je wilt toch niet al die boeren die zelf bemesten verplichten om gps aan te schaffen mag ik hopen want dan is de lto helemaal van het padje.

De laatste doehetzelvers hangen dan hun poepton in de wilgen De koeielarij wordt net zo'n gestructureerd leventje als in de varkelarij en kipperij De hele dag druk met de voercomputer mestschuifcomputer melkcomputer kalverdrinkcomputer alle wetten en regeltjes bij houden de loonwerker bellen en 's avonds om 5 uur mag je je kostuum uitdoen en je kantoor verlaten

Zoals een collega afgelopen winter tegen mij zei; "al't mooie geht eraf"....

Mee eens Henk. Wanneer ik in Oostenrijk rondwandel en zie al die nostalgie krijg ik ook weemoed van. Maar de realiteit is helaas anders. Daarom ben ik altijd zoveel mogelijk voor een 2 sporen beleid. Waar ruimte is voor de ikdoehetzoalsikdeed en voor de ikstaopenvoordeinnovaties. Vaak klinkt het simpel door de gaan voor 1 antwoord , maar daar doe je veelal een bepaalde groep tekort mee.

[Schoonvelde]

:no: Zeer zeker niet. Volvo gaat hybrides maken alleen maar vanaf 2019. Wat voor effect hebben die opt milieu 0. De auto sector doet geen ene dooie reet De overheid laat ze hun gang maar gaan. Maar wel schoppen enschelden op de boeren. Auto industrie is simpel. Die zeggen tegen de overheid as jij je muil open doet schoppen wij 100.000 man de straat op En daarna nog es 100.000 en daarna nog es 100.000

Mee eens Hans, maar ze doen in ieder geval dat ze willen bewegen. Wanneer wij als landbouw zeggen, we willen niet bewegen dan.....

[opelmanta]

Wat betreft meer mest. Maak je geen zorgen EZ gaat nooit meer toestaan dat er meer NH, CO2, P of N uit onze veestapel gaat komen. Alles milieu neutraal is het credo.

Ik zal mij daar wel gek wezen. Als je niet meer poep mag maken door de kringloperwijzer wat is dan het punt van deze exercitie?

[Erik S.]

Wat betreft meer mest. Maak je geen zorgen EZ gaat nooit meer toestaan dat er meer NH, CO2, P of N uit onze veestapel gaat komen. Alles milieu neutraal is het credo.

Ik zal mij daar wel gek wezen. Als je niet meer poep mag maken door de kringloperwijzer wat is dan het punt van deze exercitie?

dat je meer melk kunt maken met dezelfde hoeveelheid poep

[Henryw]

Wij zijn het juist de uitzonderingen willen. Ik ben daarom juist voor een 2 sporen beleid, wil je nergens aan meedoen standaard normen. Denk je dat je het beter kunt, laat maar zien.

Je ziet nu gewoon wel tot 30% verschil tussen bedrijven in bijvoorbeeld P efficiëntie. De efficiënte bedrijven zorgen voor lagere excretie normen, momenteel profiteert de gehele sector hiervan.

Hier gaat het in mijn ogen al al mis.
Welke bedrijven hebben de laagste P efficiëntie (ik neem aan dat je het dan hebt over P excretie)? Over het algemeen toch bedrijven die veel gras in het rantsoen hebben Waarom hebben deze bedrijven veel gras in het rantsoen? Omdat ze veel gras zelf telen Waarom telen deze mensen veel gras? Omdat ze veel grond hebben

dus concreet: Bedrijven met een lage P-efficiëntie / hoge P excretie hebben over het algemeen een klein of geen mestoverschot.

En andersom geldt het ook: Bedrijven met een hoge P-efficiëntie zijn vooral bedrijven die veel voeren aankopen en binnen de huidige wetgeving dan vooral kiezen voor voeders met een lage P waarde. waarom kopen deze bedrijven veel voer aan? Omdat ze zelf weinig grond hebben..

Heb zelf al een aantal studiegroepen meegedraaid en toch zie je steeds weer dat bedrijven met weinig grond veel voer aankopen, en op papier een hoge efficiëntie halen omdat ze kunnen kiezen wat ze kopen, maar toch nog steeds veel kuubs mest moeten afvoeren omdat ze zelfs met BEX voordeel nog een groot overschot hebben.

Dus ik geloof niet dat de het beeld van de politiek over de sector beter wordt (en we als sector dus van deze bedrijven profiteren) door de bedrijven die een 30% hogere p efficientie halen, omdat hiervoor veel aankoop van voer gewoon nodig is.

Ik denk dat de politiek liever en een bedrijf ziet wat alle mest op eigen grond kan plaatsen en geen BEX voordeel haalt dan een een bedrijf wat een 30% lager excretie heeft en mest moet afvoeren.


Wat ik hiermee niet wil zeggen dat ik tegen intensieve bedrijven ben (dat moet ieder voor zich als boer weten, en ja wij hebben ook een mestoverschot). Wat ik wel wil zeggen is dat ik vind dat bedrijven die geen of een beperkt mestoverchot hebben maar door veel eigen ruwvoer een in theorie een lage efficiëntie halen als probleem geval van de sector gezien moeten worden.

[Schoonvelde]

Wij zijn het juist de uitzonderingen willen. Ik ben daarom juist voor een 2 sporen beleid, wil je nergens aan meedoen standaard normen. Denk je dat je het beter kunt, laat maar zien.

Je ziet nu gewoon wel tot 30% verschil tussen bedrijven in bijvoorbeeld P efficiëntie. De efficiënte bedrijven zorgen voor lagere excretie normen, momenteel profiteert de gehele sector hiervan.

Hier gaat het in mijn ogen al al mis.
Welke bedrijven hebben de laagste P efficiëntie (ik neem aan dat je het dan hebt over P excretie)? Over het algemeen toch bedrijven die veel gras in het rantsoen hebben Waarom hebben deze bedrijven veel gras in het rantsoen? Omdat ze veel gras zelf telen Waarom telen deze mensen veel gras? Omdat ze veel grond hebben

dus concreet: Bedrijven met een lage P-efficiëntie / hoge P excretie hebben over het algemeen een klein of geen mestoverschot.

En andersom geldt het ook: Bedrijven met een hoge P-efficiëntie zijn vooral bedrijven die veel voeren aankopen en binnen de huidige wetgeving dan vooral kiezen voor voeders met een lage P waarde. waarom kopen deze bedrijven veel voer aan? Omdat ze zelf weinig grond hebben..

Heb zelf al een aantal studiegroepen meegedraaid en toch zie je steeds weer dat bedrijven met weinig grond veel voer aankopen, en op papier een hoge efficiëntie halen omdat ze kunnen kiezen wat ze kopen, maar toch nog steeds veel kuubs mest moeten afvoeren omdat ze zelfs met BEX voordeel nog een groot overschot hebben.

Dus ik geloof niet dat de het beeld van de politiek over de sector beter wordt (en we als sector dus van deze bedrijven profiteren) door de bedrijven die een 30% hogere p efficientie halen, omdat hiervoor veel aankoop van voer gewoon nodig is.

Ik denk dat de politiek liever en een bedrijf ziet wat alle mest op eigen grond kan plaatsen en geen BEX voordeel haalt dan een een bedrijf wat een 30% lager excretie heeft en mest moet afvoeren.


Wat ik hiermee niet wil zeggen dat ik tegen intensieve bedrijven ben (dat moet ieder voor zich als boer weten, en ja wij hebben ook een mestoverschot). Wat ik wel wil zeggen is dat ik vind dat bedrijven die geen of een beperkt mestoverchot hebben maar door veel eigen ruwvoer een in theorie een lage efficiëntie halen als probleem geval van de sector gezien moeten worden.

Daarom moet je ook naar een 2 sporen beleid waarbij je profiteert van beide sterke punten. Er zijn overigens al onderzoeken gedaan. Er zijn ook genoeg extensieve bedrijven die heel efficiënt met bijvoorbeeld kringloopwijzer werken, laat ook die profiteren van hun energie die ze erin steken om dat te bereiken.

[opelmanta]

Ja, verschillen moet je koetseren want dan kun je zo veel van mekaar leren. Ha, ha. Je gaat het verliezen met techniek en boekhouding.